Menu principal
La transformation numérique des cabinets d’avocats agit comme un révélateur des fragilités du modèle traditionnel. Entre recherche de gains de productivité, pression accrue des clients, intégration d’outils d’IA générative et évolution du marché de l’emploi juridique, l’IA s’impose désormais comme un catalyseur, obligeant les structures à arbitrer entre adaptation progressive et refonte plus radicale de leurs modèles.
DE NOUVELLES ATTENTES EN TERMES DE RECRUTEMENT
Sur le plan du recrutement, l’excellence juridique demeure le socle incontournable, mais elle ne suffit plus à elle seule. « Les cabinets iront toujours chercher les meilleurs étudiants issus des meilleures formations », rappelle Olivier Chaduteau, co-fondateur et CEO de DayTwo. Pour autant, l’expertise juridique est désormais considérée comme un prérequis, non comme un facteur différenciant. Les attentes se déplacent vers des compétences opérationnelles nouvelles, directement liées à l’usage de l’intelligence artificielle. « Ce qui manque aujourd’hui, c’est une compréhension concrète des impacts de l’IA et une vraie maîtrise du prompting et des agents IA », observe-t-il. La capacité à interagir efficacement avec l’IA, à comprendre ses biais, à exercer un regard critique sur les résultats produits et à maintenir un haut niveau de rigueur devient centrale. « On revient toujours aux fondamentaux : la pensée critique, l’exigence de qualité et la capacité à challenger », expose le consultant. Ce constat est partagé par les directions des ressources humaines des cabinets. « La connaissance de l’IA est devenue essentielle. Nous vérifions que les candidats sont à l’aise avec ces outils ou, à défaut, qu’ils sont ouverts à leur utilisation et ne rencontrent aucun frein à s’y former », souligne Jean-Baptiste Lebelle, DRH du cabinet A&O Shearman. Il prévient les rares cas qui restent encore réticents : « Ceux qui ne s’y adaptent pas risquent de manquer le train et de rester sur le quai. »
Mais les candidats en sont aujourd’hui bien conscients. Et eux aussi ont désormais des attentes à l’égard de leur employeur. Si la qualité des dossiers et la réputation du cabinet restent déterminantes, l’environnement technologique de travail prend une place croissante dans leurs ambitions. Sur les réseaux sociaux, les jeunes avocats échangent d’ailleurs sur les technologies utilisées par les cabinets. « Les collaborateurs recherchent à la fois l’excellence des dossiers et un cadre innovant, notamment sur l’IA », observe Jean-Baptiste Lebelle. Certaines structures mettent ainsi en avant leurs écosystèmes numériques, usage quotidien d’outils comme Harvey ou Copilot, mais aussi des parcours de formation et d’accompagnement plus structurés, perçus comme de véritables leviers de montée en compétence. Chez Osborne Clarke, par exemple, une réflexion profonde est menée sur l’organisation du cabinet avec l’IA qui est bien perçue comme une opportunité pour « augmenter » les équipes.
Ce chantier est mené en interne par l’associé Xavier Pican, qui n’hésite pas à intégrer les jeunes avocats dans les débats. Le cabinet, plutôt précurseur sur ces sujets qui dépassent le simple choix d’un outil, a même recruté une legal ops il y a plus d’un an afin de piloter la transformation de ses méthodes de travail.
L’IA COMME FREIN À L’EMBAUCHE DES PROFILS JUNIORS ?
Dans le même temps, certains professionnels de la chasse de tête dénoncent la baisse du recrutement des profils juniors. Un ralentissement qui s’expliquerait par la capacité croissante des outils d’IA générative à automatiser ou assister des tâches historiquement confiées aux juniors. « On peut craindre un fort ralentissement de l’embauche des jeunes avocats (0 à 3 ans d’expérience) dans les prochains mois », constate Valentin Tonti Bernard, président de Liberall Group, à partir des données issues de la plateforme de recrutement Neria.
Les chiffres du rapport 2025 du CNB, réalisé avec ViaVoice et Les Temps Nouveaux (1) , confirment eux-aussi cette tendance. Quelque 61 % des avocats interrogés estiment que l’IA générative est susceptible de freiner l’embauche de jeunes avocats, les outils étant désormais capables d’assurer des missions telles que la recherche juridique ou la rédaction de premières analyses. Sur le marché, ces évolutions se traduisent déjà par une tension accrue : « Nous observons une augmentation de 36 % des profils juniors disponibles », indique Jean-Baptiste Lebelle.
Pour autant, plusieurs experts mettent en garde contre une stratégie consistant à réduire trop fortement, voire supprimer, le recrutement des débutants. « C’est une erreur stratégique monumentale, prévient Olivier Chaduteau. Cette vision est très courttermiste. Elle peut améliorer le résultat net à la fin de l’année, mais à moyen et long terme, c’est une incompréhension profonde de ce qu’est réellement la transformation par l’IA ». Selon lui, réduire l’IA à un levier strictement productiviste est une impasse : « Le vrai sujet, ce n’est pas seulement produire plus vite avec moins de monde. C’est le transfert de valeur et la capacité à créer plus de qualité et d’innovation ». Une réflexion qui est largement partagée par Catherine Olive et Maxime Pigeon, les co-managing partners d’Osborne Clarke, qui pensent que l’IA ne doit pas remplacer les juniors, mais bien leur permettre d’être « augmentés » dans leur travail au quotidien.
Enke Kebede, présidente de Magnum Legal et ancienne directrice de l’École des avocats du Grand Est (ERAGE), partage cette analyse : « Toute la base du modèle des cabinets repose sur les juniors. En réalité, ils représentent une forte proportion du travail, même si cela n’est jamais clairement formulé ». Supprimer cette base sans repenser la formation et la transmission poserait un risque majeur : « Dans quinze ans, il n’y aura plus de relève ». L’enjeu serait donc moins de supprimer les juniors que de transformer leur rôle. « On n’a plus besoin de juniors exécutants, mais de profils hybrides capables de maîtriser l’outil, d’identifier ses hallucinations et de structurer l’analyse juridique avant transmission », explique Enke Kebede.
L’IA ET LA RECOMPOSITION DE LA PYRAMIDE DES CABINETS
Mais dans les faits, la tendance de cette année est tout de même davantage à la limitation des recrutements des avocats jeunes diplômés. Et c’est finalement la structure même des cabinets qui est remise en question par cette révolution de l’IA. Historiquement, leur business model repose sur deux piliers : un fort effet de levier humain et la facturation au taux horaire. « Le modèle pyramidal classique, avec quatre à six collaborateurs pour un associé, s’effrite depuis vingt ans », analyse Olivier Chaduteau. Aujourd’hui, le ratio tend vers trois collaborateurs par associé, puis vers un à un et demi, complété par des agents IA. « On va voir apparaître un nouvel effet de levier : un associé avec deux collaborateurs mais avec trois à cinq agents IA », c onclut-il. Cette évolution conduit à des structures plus cylindriques ou hybrides, intégrant de nouveaux rôles : paralegals spécialisés dans l’administration des outils, legal operations, knowledge managers chargés de la gestion des données et de la connaissance, ainsi que des profils IT ou data. « La pluri disciplinarité devient centrale et les fonctions techniques prennent un poids croissant », observe le consultant.
Selon Valentin Tonti Bernard, certains dirigeants parlent désormais d’un modèle en « diamant » : moins d’avocats dans les équipes, mais des profils plus expérimentés et positionnés davantage au cœur de la relation client. Près de 64 % des avocats interrogés par le CNB estiment ainsi que l’IA générative permettra aux cabinets de fonctionner avec des équipes plus réduites, affectant en priorité les fonctions reposant sur des tâches répétitives.
Des signaux concrets apparaissent déjà. Le cabinet Baker McKenzie aurait engagé une réorganisation incluant la suppression d’environ 10 % de ses effectifs dans les équipes supports (BD, marketing, secrétariat), en partie liée à l’intégration croissante de l’IA générative.
Les structures s’interrogent de plus en plus sur leur modèle économique face à cette vague numérique. « Quel est aujourd’hui le sens de vendre uniquement du temps ? Il faut se concentrer sur la valeur » questionne Olivier Chaduteau. Cette remise en cause est amplifiée par les attentes des clients, de plus en plus équipés d’IA en interne. « Les clients préfèrent parfois une IA imparfaite mais prévisible à l’incertitude d’une facturation horaire », constate Enke Kebede. Il en résulte un développement des offres à l’acte, des prestations hybrides ou encore de cabinets « IA-natifs », particulière ment visibles dans les pays anglo-saxons.
Tous deux s’accordent cependant sur un point : l’IA ne marque pas la fin des cabinets d’avocats. Au contraire. « Il y aura davantage de demande de droit », estime Enke Kebede, à condition de repenser la formation, le recrutement et l’articulation entre l’humain et la machine. « Le cabinet qui saura organiser intelligemment cette cohabitation, pourra même connaître une forte croissance », annonce la présidente de Magnum Legal Club.