Pourquoi l’IA ne peut pas remplacer la doctrine juridique

L’IA peut générer des réponses juridiques. Mais c’est la doctrine qui crée l’autorité légale. Et c’est aussi cette autorité que l’IA, bien conçue, peut aider à renforcer et à rendre disponible.

La doctrine est l’autorité institutionnelle – pas seulement le texte

La doctrine juridique n’est pas seulement une compilation de sources juridiques. C’est l’application de la méthode juridique, l’interprétation et la compilation de la loi, réalisée par des experts juridiques. Elle replace le droit et la pratique dans son contexte et se prononce sur la manière dont la loi doit être comprise et développée. Ce faisant, la doctrine a un rôle faisant autorité dans le système juridique.

La doctrine juridique est donc une forme d’autorité institutionnelle et un élément central du fonctionnement du système juridique. Sa valeur ne réside pas seulement dans la parole écrite, mais dans le rôle qu’elle joue dans la source du droit.

Par l’intermédiaire de l’auteur qui sous-tend le texte, sa publication dans le cadre d’un éditeur ou d’une institution reconnue, sa citation au sein des tribunaux, le matériel tire le statut d’une partie de la structure institutionnelle du système juridique.

– « La valeur de la doctrine ne réside pas seulement dans le texte en tant que tel, mais dans l’autorité qu’elle reçoit par l’intermédiaire de l’auteur, la publication et la façon dont elle est utilisée dans le système juridique. À cet égard, le matériel juridique écrit peut être comparé aux avis d’experts devant les tribunaux: la décision n’est pas seulement le contenu, mais l’autorité que l’expert derrière elle possède », commente Selcuk Ünlü, responsable du développement commercial et de l’ajustement produit-marché chez Karnov Group et Norstedts Juridik.

C’est une dimension cruciale, et c’est précisément cette autorité qui manque de texte généré par l’IA.
L’IA peut produire des réponses bien formulées et pertinentes. Mais il manque:

• expéditeur,
• responsabilité, et
• l’ancrage institutionnel.

Elle ne peut donc pas jouer le même rôle fonctionnel dans le système juridique.

La doctrine interprète le droit – elle ne le reproduit pas

Une hypothèse commune est que le contenu juridique consiste principalement à décrire le droit actuel. Dans la pratique, le travail juridique est rarement une question de reproduction de ce qui est écrit dans un texte juridique ou un jugement. Il s’agit de:

• peser les sources de droit les uns contre les autres,
• interpréter des normes peu claires ou contradictoires; et
• prendre position sur la manière dont le tribunal doit être compris.

« Interpréter le droit, ce n’est pas reproduire ce qui existe déjà, mais prendre position sur la façon dont il doit être compris et appliqué. Qui dit que quelque chose est aussi important en droit que ce qui est dit – et c’est précisément la dimension qui manque de contenu généré par l’IA ». Selcuk Ünlü.

Les écrivains de la doctrine juridique font exactement cela. Ils interprètent. Ils prennent position. Ils contribuent au développement de la justice. Interpréter le droit, c’est assumer la responsabilité d’un poste.

– « Interpréter le tribunal, ce n’est pas reproduire ce qui existe déjà, mais prendre position dans la manière dont il doit être compris et appliqué. Il s’agit de peser les sources de droit et d’assumer la responsabilité d’un poste, et par extension de la façon dont le droit se développe. Qui dit que quelque chose est aussi important que ce qui est dit – et c’est précisément la dimension qui manque de contenu généré par l’IA », souligne Selcuk Ünlü.

C’est quelque chose de qualitativement différent, complètement différent, de la compilation d’informations. Et c’est une dimension que l’IA ne peut pas gérer assez bien quand elle génère un texte juridique synthétique.

L’IA produit des réponses probables, mais elle ne peut pas:

• prendre la responsabilité d’une interprétation ;
• l’ancrer dans une démarche juridique ; ou
• être l’expéditeur d’une évaluation juridique.

Quand la loi devient difficile, il n’y a aucune probabilité

Dans de nombreuses situations juridiques, il n’y a pas de réponse sans équivoque. Les sources juridiques peuvent pointer dans différentes directions, ou laisser place à de multiples interprétations. C’est dans ces situations que l’expertise juridique en tire la plus grande valeur.

Les utilisateurs professionnels doivent alors pouvoir s’appuyer sur un expert nommé dont le raisonnement peut être revu, et dont les évaluations peuvent être effectuées dans la pratique. L’IA peut être un soutien efficace dans de nombreux contextes. Mais il manque une composante cruciale: la responsabilité.

Et en droit, le tort n’est pas seulement faux, il ramène à un risque qui doit être supporté et qui peut avoir des conséquences profondes pour toutes les parties.

 – « Le droit se développe par l’interprétation et le contexte, et non par la reproduction. Ce qui a déjà été dit. Il est façonné dans la façon dont les sources légales sont pesées les unes contre les autres et comment de nouveaux modèles et les déplacements sont identifiés ». Selcuk Ünlü

La connaissance juridique n’est pas un ensemble de données fermé

La loi est aussi dynamique. La législation change, les pratiques évoluent et la doctrine est continuellement reconsidérée. Dans le même temps, de nombreuses sources pertinentes sont difficiles à structurer, non accessibles au public ou dépendantes du contexte pour être comprises correctement.

L’IA, surtout lorsqu’elle repose uniquement sur des sources publiques, risque donc :

• de travailler avec des informations incomplètes; et
• de contenir des nuances manquantes dans la situation juridique.

Cela signifie que les réponses peuvent devenir incomplètes ou trompeuses. Et en droit, ce sont précisément ces nuances qui déterminent le résultat.

« La loi est développée par l’interprétation et le contexte, et non par la reproduction de ce qui est déjà dit. Il est façonné dans la façon dont les sources juridiques sont pesées les unes contre les autres et comment de nouveaux modèles et changements sont identifiés. L’IA peut reproduire ce qui a été, mais a de la difficulté à capturer la direction dans laquelle se dirige le droit », a déclaré Selcuk Ünlü.

L’IA change l’accès à la loi – mais pas sa base

L’IA continuera de jouer un rôle important dans le travail juridique, son potentiel est clair et la technologie doit être utilisée. Les services d’IA peuvent rationaliser, faire des affaires juridiques et soutenir de nouvelles manière de faire.

Mais l’IA ne peut pas remplacer la fonction que la doctrine juridique remplit.

Cela ne dépend pas des limitations de la technologie, mais de la valeur juridique créée par autre chose : l’autorité institutionnelle, la méthode juridique et l’interprétation responsable.

C’est aussi dans ce contexte qu’il faut comprendre le développement de services d’IA légales. Lorsqu’un service d’IA est basé sur du matériel de qualité, approuvé par des experts, développé sur une longue période au sein d’institutions juridiques établies, la technologie peut renforcer et mettre à disposition l’autorité que représente la doctrine, plutôt que d’essayer de la remplacer.

L’IA ne peut pas remplacer la doctrine juridique. Cependant, les services d’IA basés sur des matériaux de qualité garantis peuvent aider à rendre la doctrine plus accessible et utilisable.

—